En la mayor parte de los países, la eutanasia no está legalmente autorizada y no deja de ser un dato digno de atención que, hasta ahora, la mayoría de las asociaciones médicas se han pronunciado en contra de ella. La legitimidad o ilegitimidad moral de la eutanasia ha sido largamente debatida por filósofos, teólogos, eticistas y médicos, y sigue siéndolo hoy en día.
Etimológicamente, la palabra eutanasia viene del griego, así:
Eu=bueno, thanatos= muerte. ‘’buena muerte’’, llevándolo al contexto del paciente en condiciones extremas, sería todo acto cuya responsabilidad recae en personal médico o en individuos cercanos al enfermo, y que ocasiona la muerte inmediata de éste. Quienes la defienden sostienen que el fin de tan procedimiento es evitarle sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida a aquel enfermo, definiendo tales circunstancias como indignas. También sus defensores sostienen que para que la eutanasia sea considerada como tal, el enfermo ha de padecer, necesariamente, una enfermedad terminal o incurable, y el personal sanitario ha de contar expresamente con el consentimiento del enfermo.
A pacientes ancianos que fueron previamente tratados en una unidad de cuidados intensivos, se les preguntó si estaban dispuestos a someterse nuevamente a un tratamiento en la U.C.I. " si el mismo prolongaba su vida de la mejor manera posible" durante 10 años. El 96% de los pacientes respondió que sí. El porcentaje permaneció alto cuando se les hizo la misma pregunta pero reduciendo el tiempo a 5 años, 2 años, 1 año ó 6 meses. El 76% aun dijo sí aunque se le prolongara la vida durante un solo mes.
‘’Muerte sin sufrimiento físico" o "la que se provoca voluntariamente"
Otro uso es el Fáctico "muerte sin dolor" o "muerte en estado de gracia’’.
Las personas pro vida pueden usar precisamente este mismo razonamiento para oponerse a la eutanasia. Como se verá más adelante, en muchos casos las personas en la profesión médica han creído que muchos pacientes se encontraban en un estado "comatoso irreversible", pero luego estos pacientes se han despertado y han vuelto a la vida normal.
Depende. Por ejemplo, en el caso que dice el párrafo de los ancianos, es factible extender la vida de alguien cuando esta extención es digna y sin sufrimiento. estoy completamente a favor de extender la vida de alguien, con tal de que no sea extender su sufrimiento, como en los casos de cancer, sida, etc. el estado de coma tambien es extendible, hasta que el cuerpo del paciente no de más.
ResponderEliminarpero creo, personalmtente por ejemplo, en un caso de estado vegetativo, no le veo sentido ya que el paciente no vive como devería, hablando, caminando, corriendo, riendo, amando, y no como una planta.
yo estoy de acuerdo en varios aspectos con esta practica tan polemica, pero como dicen arriba depende mucho la situacion en la que este la persona hospitalizada, pro ejemplo existen casos en que la persona de verdad estaria mejor si lo desconectara ;asi como tambien hay otros en los que la opcion de mantenerse conectados a estas maquinas los ayuda a extender su vida un tiempo mas en forma digna.
ResponderEliminarJuan C. Román
excelente temaa :) no si estoy de acuerdo, pero creo que si existe la opcion de elegir no hay porque oponerse mas aun si la persona esta sufriendo, y claramente la vida es algo totalmente valioso lo cual debiera respetarse pero tambien debe respetarse la opinion del paciente. bueno en fin dejo mis saluudos bye bye !
ResponderEliminarCynthia !